Jsou digi módy při slabém signálu výhodnější jak CW?
Poslední
pokusy s digimódy jsem zakončil asi před 3 roky, kdy jsem velice drahý
modem pro všechny módy včetně Pactoru prodal. Na celé věci mne nebavilo
to, že k tomu potřebuji další počítač. Zkrátka mne to neoslovilo.
Protože KX3 má v sobě zabudovaný modem a vstup není přes klávesnici,
ale přes pádlo (vysíláte běžnou CW a někde uvnitř se to měmí v BPSK),
začal jsem tato spojení občas uskutečňovat. Měl jsem i spojení s jedním
vynikajícím "lodním" operátorem, který na mne začal opět pouštět makra.
Prosil jsem ho, ať ta makra vynechá a že si budeme normálně povídat.
Jeho odpověď mne zarazila. Prý jestli si chci takto povídat, mám jít na
skype. Prý digi bylo a je vždy o makrech. Zrychluje to komunikaci a
dělá ji bez chyb na vstupní straně. Prý zde se dělá plno pěkných
diplomů a tak spojení musí být rychlá. Mám jít na jeho stránky a
nastudovat si to. Začal jsem to pomalu chápat. Zkrátka je to něco jako
DX spojení, kdy zkrátka je nutné přijmout jen značku (a ani to ne,
přečtu si ji na DX clusteru) a pak záleží jen na oné DX stanici, zda
mne v tom chumlu vybere. Pak již následuje jen potvrzovací formule 5nn,
která nemá nic společného s reporty. No chápu to, na vzácnou stanici
čekají desetitisíce značek a tak čím rychleji tím lépe. To samé je v
závodech, čím rychleji uzavřu spojení, tím lépe pro mne. To samé zřejmě
je i na PSK. Většina lidí neumí psát na klávesnici a tak makra jsou pro
ně vysvobozením. Zřejmě je nutnost mít ve sbírce všech 500 těch
krásných diplomů a tak se postupně mačká jen F2, F3 a závěrem F4. No
dobrá, koníček je od toho, abychom si něco užili a ne abychom někomu
něco vnucovali. Při studiu oněch stránek jsem však narazil i na odkaz,
který mne mírně zarazil. Píše se tam:
Phase Shift Keying (PSK) - v současné
době nejpopulárnější digi mód, který intenzitou provozu na KV
pásmech již předčí RTTY. Blíže bych to specifikoval tak, že při běžném
provozu najdeme na pásmech vždy více PSK než RTTY stanic. Při závodech,
nebo u DX expedic má ale ještě RTTY určitou převahu.
Je to dáno tím, že RTTY je proti PSK31 trochu svižnější (u PSK 63 a PSK125 již ne), ale zejména tím, že
u RTTY je možno používat kW výkony, čehož se špičkoví DX-mani a závodníci neradi vzdávají.
PSK-31
získává na celém světě každým rokem stále více příznivců především
svými velice dobrými technickými a komunikačními vlastnostmi.
Základními výhodami tohoto druhu provozu je za prvé extrémně úzká šířka
pásma potřebná pro QSO (řádově desítky Hz) takže do jednoho SSB kanálu
se vejde až 20 slušných vzájemně komunikujících stanic. Výraz slušných
jsem použil proto, že bohužel i zde se již objevují stanice používající
zbytečně velké výkony, přemodulované vysílače a pod., což má za
následek rušení okolních stanic v šířce až několika kHz. Druhou
základní výhodou, je, že pro spolehlivé QSO s celým světem je
naprosto postačující výkon do 50W a je zbytečné až neslušné větší výkon
používat. Šetříme tím drahý elektrický proud a nerušíme okolí velkými
výkony. Na rozdíl od RTTY se provoz PSK vyznačuje větší
spolehlivostí přenosu, odolností proti rušení a možností zpětně
opravovat překlepy během vysílání tak jako v běžném editoru.
Dále je uveřejněna tabulka:
Porovnání parametrů PSK variant:
Varianta PSK | Rychlost modulace nosné v Bd | Rychlost vysílání textu (WPM) | Potřebná šířka pásma (Hz) | Přípustný posun kmitočtu | Minimální poměr signál/šum(dB) | Oprava chyb |
| PSK 31 | 31,25 | 37 | 70 | do 50Hz/min | -11 | ano |
| PSK 63 | 62,50 | 70 | 130 | | -7 | |
| PSK 125 | 125 | 150 | 280 | | -3 | |
| PSK 250 | 250 | 275 | 570 | | 1 | |
| PSK 10 | 10 | 18 | 40 | do 40Hz/min | -17 | ano |
| QPSK 31 | 31,25 | 37 | 70 | | -9 | ano |
| QPSK 63 | 62,50 | 70 | 130 | | -5 | |
| QPSK 125 | 125 | 150 | 280 | | -2 | |
| QPSK 250 | 250 | 275 | 570 | | 0 | |
| PSK 63F | 62,50 | 31,25 | 110 | do 60Hz/min | -12 | ano |
| PSK 125F | 125 | 62,5 | 230 | | -9 | FEC |
| PSK 220F | 220,5 | 150 | 430 | | -7 | |
| PSKFEC 31 | 31,25 | 28 | 160 | do 60Hz/min | -14 | FEC |
| PSKAM 10 | 10 | 6 | 50 | do 40Hz/min | -19,5 | není |
| PSKAM 31 | 31 | 20 | 80 | | -14 | |
| PSKAM 50 | 50 | 31 | 260 | | -11,5 | |
| | | | | | | |
V mé KX3 je vnitřně implementováno
(alespoň se domnívám) jen BPSK31. Tedy podle textu bych měl i s malým
výkonem dělat krásná spojení. Zkoušel jsem to celých 14 dní s 5W a byl
jsem z toho rozčarován. Zkrátka měl jsem pocit, že ta poučka a
všeobecně používané pravidlo, že PSK je vynikající pro práci QRP, nějak
nefunguje. Opravdu za léta práce s malými výkony mám pocit, že vím asi,
jak se mám dovolávat. Zde to však je nějaké divné. Chtěl jsem v tom mít
pořádek a tak jsme s Lubošem OK1ANG udělali jednoduchý test. Na Luboše
jsem aplikoval výkon 100mW a vysílal jsem mu jak CW, tak PSK31. Luboš
to zkoušel přes počítač luštit. Bohužel v místě jeho příjmu je opravdu
něco vadného, to však nevadí.
200mW PSK31 (wav)
A nyní CW.
200mW CW (wav)
Luboš zkoušel pomocí nějakého digi programu text dekódovat. Pokud jen
přibližně odhadneme k čemu došel, pak PSK31 bylo na obrazovce čitelné z
nějakých 40 procent. U automatického čtená CW to bylo podstatně horší.
Ale pouhým uchem to četl přibližně ze 70 procent. No a jsme u toho,
říká se, že CW signál je čitelný (Minimální poměr signál/šum (dB) o
dobrého telegrafisty až na -18dB. Tedy výsledek by byl lepší než u
PSK31. A tak opět nevím, ty zkoušky mne nepřesvědčily a bude nutné je
zopakovat a to hlavně se stanicemi, kteří umí oba druhy provozu.
Pamatuji si na demagogii s módy SSB. V šedesátých letech bylo možno
číst, že mód SSB je "průraznější" než CW. Jak tento veliký omyl vznikl?
Jednoduše. Stanice pracovala na mezi Fkr (pásmo 80m), jestliže v pásmu
SSB (někde kolem 3800KHz) vznikl klasický směrnicový efekt, pak dole
(3500 KHz) to mělo větší útlum. Tam k tomuto efektu ještě nedošlo. Bác
a někdo prohlásil, že SSB je lepší, což každý cítí, že asi to nemůže
být pravda. No co dělá malý výkon na SSB je znát z následující nahrávky
od Luboše. Nejprve jsem vysílal s 12W a pak jsem výkon snížil na 1W.
Četl jsem pak nějaká čísla, abych se přesvědčil, zda to Luboš dekóduje.
Pokud jsem snížil výkon na 100mW, pak na SSB už nešlo brát nic.
Postupné snížení PWR (wav)
Tedy berme tyto závěry za neprokázané a chtějme přijít věci na kloub.
Hledám někoho, kdo by tyto pokusy mohl se mnou zopakovat. Asi
vynikající by byl Pavel OK1AW (možná bych ho mohl od sbírání diplomů na
PSK na chvíli vyrušit HI).
Dostal jsem kompletní nahrávku od Luďka OK1HAS
Myslím, že zde je to celé lépe nahrané jak od Luboše. Luděk to nahrával na mobilní telefon.
Testy (*.mp3)